RésuméCet article a été inspiré par l'opposition qui semble exister entre les deux grands courants animant l'œuvre de M. Bachelard.Les auteurs rappellent la différence existant entre une organisation predicative et une organisation dialectique de la connaissance. La connaissance objective est de structure dialectique. Il en résulte que l'évolution de cette connaissance s'accompagne d'un processus obligé de dévalorisation et de revalorisation relative de ses formes antérieures.Ce même processus rend aussi compte des rapports de la pensée poétique et de la pensée objective (...) et scientifique.Dans cette perspective, l'unité d'inspiration de l'œuvre de M. Bachelard est parfaitement évidente. — F. et J.‐P. G. (shrink)

Les quatre lettres publicées ci‐dessous font suite à une discussion personnelle qui à eu lieu a Lund entre M. le professeur Ernesto Grassi, de ľ lstituto di Studi Filosofici de ľUniversité de Rome, hôte de ľUniversité de Zurich pour le semestre ?hiver 1947‐1948 et le semestre ?été 1948, et M. Ferdinand Gonseth. Rappelons encore que M. Grassi dirige la collection Ueberlieferung und Auftrag qui paraît chez Francke, à Berne. Nous serions heureux si quelques lecteurs voulaient également intervenir dans cette (...) discussion d'interet general. Une discussion de ce genre pourrait en effet contribuer à réaliser la collaboration internationale qui est un des buts poursuivis par Dialectica. (shrink)

RésuméL'intention est de présenter ľidée de complémentarité de façon à la fois générale et élémentaire, convenant à la fois en physique et dans ?autres domaines. Le progrés se fait par dévoilement ?horizons de réalité successifs, dont trois sont envisageés ici: ľhorizon naturel , ľhorizon classique, ľhorizon quantique.L'idée de complémentarité se présente assez élémentairement dans le raccordement de deux horizons, dont ľun joue le rô1e ?horizon apparent et ľautre ?horizon profond.Le cadre obligé de considérations de ce genre est une méthodologie dialectique (...) ouverte. Dans ce cadre, ľidée de la complémentarité onde‐corpuscule apparaît comme une spécialisation ?un schéma plus géneral. F. G.ZnsammenfassungDie Idee der Komplementarität soll zugleich generell und elementar, auf eine für die moderne Physik und für andere Gebiete passende Art, dargelegt werden.Der Fortschritt der Erkenntnis führt zu der Konstituierung von aufeinander folgenden Wirklichkeitshorizonten. Es werden hier drei solche Horizonte besprochen : der natürliche Horizont , der klassische und der quantische Horizont.Die Idee der Komplementarität spielt eine Hauptrolle in der Beziehung zweier Wirklichkeitshorizonten zueinander, eines phänomenalen und eines tieferen Horizonts.Der notwendige erkenntnistheoretische Rahmen für derartige Betrachtungen ist eine dialektiseh‐offene Methodologie . In diesen Rahmen erscheint die übliche Komplementarität als eine Speziali‐sierung eines allgemeineren Schemas. (shrink)

The author first investigates how to precise and get to the core of the sense of a word in common language. Any definition, however appropriate it may seem, is in fact inadequate. The word must be considered as a moment of a precising activity, which is particularly clear in the case of analogy as a word and an idea. With that in view, the concept of the scheme is explained and it is examined in which horizon a mental scheme may (...) have an existence of its own. In order to provide a satisfactory answer, it is necessary to investigate and uncover the structure of subjectivity, to make it understood that the basic principles of mathematics arise from elaborating some of these disciplines in relation with a scheme.Two fields of existence may then be said analogous if they may be considered as two different realisations of a scheme. The views gained in investigating the structures of subjectivity permit to realize how the result may be extended to mathematical models and how the part played by those mathematical models may be precised. (shrink)

RésuméExiste‐t‐il une Méthode selon laquelle les résultats de la recherche dans une discipline telle que les mathématiques peuvent être intégrés à la recherche philosophique? Cette question est traitée à l'aide de trois exemples: celui de la philosophie cartésienne, celui de l'empirisme logique et finalement celui de la philosophie ouverte.Une seule et même procédure méthodologique se dégage d'ailleurs à toute autre tentative d'intégrer les résultats d'une recherche scientifique à la philosophie. Elle est essentiellement la suivante:Une telle procédure n'est valable que si (...) l'idée de justesse fait son entrée dans la philosophie. Une philosophie qui s'établit dans une intention de justesse s'engendre et s'organise en une perspective mentale telle que le savoir assuré y trouve sa place légitime. Le savoir n'y entre d'ailleurs que sous la forme d'hypothèses à faire valoir, d'hypothèses éprouvées et non totalement certaines.La philosophie cartésienne et la doctrine de l'empirisme logique sont à rejeter parce qu'elles proposent chacune pour son compte une conception des mathématiques que la recherche réelle ne confirme pas.La philosophie ouverte cherche au contraire à en tenir compte dans la conception des mathématiques qu'elle prétend engager dans une perspective philosophique adéquate, des résultats les plus récents de la recherche sur les fondements et la méthode des mathématiques. (shrink)

1. La recherche des sources de la pensée produit un effet libérateur. — 2, 3. On trouve chez Descartes la source de la doctrine d’une science rationnelle et autonome. — 4-7. Cette idée inspire certains essais méthodiques modernes, dont l'origine cartésienne paraît assurée. — 8. En revanche, l’évidence géométrique a perdu son fondement traditionnel avec la découverte des géométrics non euclidiennes. — 9. A la certitude totale se substitue la vérité pratiquement assurée. — 10. Le sens d’aucune notion n’est fixé (...) d’une manière immuable. — 11. La connaissance n’est pas nécessairement univoque. — 12. La connaissance n’est pas purement rationnelle, — 13. même la connaissance mathématique. — 14. La nouvelle méthode part d’une sorte d’évidence qui ne s’attache pas à une notion prise à part et qui peut s’énoncer ainsi: L’unité de la connaissance scientifique consiste en ce que chaque partie en reflètele tout. (shrink)

Dans le deuxième cahier de l'ouvrage La Géométrie et le Problème de l'Espace, cahier intitulé»Les trois aspects de la Géométrie«, F. Gonseth a mis en lumière certains caractères essentiels de l'intuition géométrique. Il s'est servi è cette fin, de façon complémentaire, de la réduction de certaines activités de l'homme è des robots et. en contrepartie, de la réaffirmation des prérogatives de la personne.

The British Journal for the Philosophy of Science 2002 53(4):539-563; doi:10.1093/bjps/53.4.539 © 2002 by British Society for the Philosophy of Science..

RésuméL'intention de l'auteur du présent article est de montrer que des liens manifestes peuvent s'établir entre la philosophie de F. Gonseth et celle de L. Wittgenstein de même que celles de trois penseurs repréentatifs de la philosophie dite analytique: J.L. Austin, W.V. Quine et J. Searle. Il importe en effet de dénoncer certaines mises en opposition fallacieuses et de souligner le bénéfice à tirer d'un dialogue entre le courant de pensée anglo‐saxon et celui d'Europe occidentale. En toile de fond, (...) la philosophie du language! On se souviendra à cet égard que F. Gonseth a sans cesse défendu la thèse qu'un jeu de prêté‐rendus s'établit en recherches scientifiques comme en recherches philosophiques sur le front de l'énonciation et sur le front de l'expérimentation. Il en résulte que la mise à l'épreuve de la pertinence du langage ne s'effectue correctement que si l'on prononce un verdict sur le complexe discours‐activités. C'est dire l'importance accordée par F. Gonseth à l'insertion non seulement des mots, mais de l'expression discursive en sa globalité dans des contextes précisants. (shrink)

RésuméĽauteur tente ?abord de restreindre la notion de réalisme scientifique. ll montre ensuite que sa version relativisée de la philosophic transcendentale et la philosophic ouverte de F. Gonseth ne sont pas à ranger parmi les conceptions réalistes, mais bien dans la tradition du pragmatisme.SummaryThe author first proposes a more restrictive conception of scientific realism than the usually accepted one. He then shows that his own relativized version of transcendentalism and F. Gon‐seth's open philosophy are not to be classified as (...) realistic but belong to a brand of pragmatism incompatible with scientific realism in the strict sense described. (shrink)